Тест процесора Ryzen 7 5700X3D у порівнянні з Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 7500F та Core i5-13400 і i5-13600K: хіт для апгрейду?

Сьогодні ми продовжимо знайомити Вас із зимовими AMD-новинками 2024 року. На черзі доступний ігровий процесор із великим 3D кешем під Socket AM4 - Ryzen 7 5700X3D. Як завжди перевіримо його на міцність у тестах та іграх, а щоб було веселіше, додамо до процесу порівняння з декількома найближчими опонентами.

Пройшло лише два місяці з того моменту, як ми розповідали про розширення асортименту червоних CPU 5000-ї лінійки, і от один з них вже опинився у нас на руках. Ця новинка є представником «багатокешевих» процесорів, найпопулярнішим з яких серед геймерів є Ryzen 7 5800X3D.

На відміну від старших вузько спеціалізованих 12- і 16-ядерних моделей, його всенародну любов забезпечила відсутність затримок Infinity Fabric між процесорними чиплетами, завдяки наявності усього одного CCD, та неймовірний 96-мегабайтний кеш третього рівня.

Останній, в свою чергу, допоміг в принципі звичайному 8-ядернику перетворитись у потужний ігровий CPU. Підтвердженням високих ігрових можливостей цього процесора є досі доволі висока ціна на рівні 13000 грн, тому зовсім не дивним виглядає бажання компанії AMD розширити коло власників платформи AM4 за допомогою більш доступного рішення.

Також у цьому випадку одним махом ліквідується другий заєць – залишки Ryzen 7 5800X3D, які з тих чи інших причин не змогли працювати як треба. В результаті, як завжди, виграв покупець, бо тепер список процесорів, за допомогою яких можна подовжити життя платформи AM4, поповнився піддослідним Ryzen 7 5700X3D. Останній, до речі, вже можна давно знайти і в українських магазинах.

А що ж саме відрізняє новинку від вищезгаданої старшої моделі? Давайте розбиратись.

Техпроцес той самий – 7 нм TSMC. Вбудованої графіки немає. Кількість ядер та потоків теж у паритеті – 8 та 16 відповідно. Усі градації кешу без змін – 512 КБ L1, 4 МБ L2 та 96 МБ L3. TDP теж той самий – 105 Вт. Єдиною відмінністю є тактові частоти, які у новинки скромніші на 400 МГц у базовому та бустовому режимі. Ще з майже непомітного, але важливого – відсутність рекомендації щодо використання РСО для охолодження піддослідного CPU. Цей момент дозволяє з оптимізмом дивитись у бік максимальних робочих температур і ми неодмінно перевіримо все на ділі. На тестування цей процесор потрапив до нас завдяки магазину TELEMART.UA, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання.

 Опоненти

Першим до опонентів ми звісно записали Ryzen 7 5800X3D щоб подивитись як саме впливає втрата 400 МГц робочої частоти на продуктивність новинки.

Другим обрали прямий аналог піддослідного CPU, але з втричі меншим обсягом кеш-пам’яті - Ryzen 7 5700X.

Він також використовує 8 ядер у 16 потоків, але завдяки відсутності окремого чиплета з 3D-кешем, має на 400 МГц вищу базову частоту, на 500 МГц – бустову, і при цьому менший TDP у 65 Вт. Цього разу ми використали інший екземпляр для тестів, бо з тим на який ми робили огляд майже рік тому, було забагато танців з бубном навколо робочої напруги, температури та power-лімітів. З цим же все OK.

За допомогою Ryzen 5 7500F подивимось на скільки доцільно зараз взагалі позбавитись сокету AM4 та перейти на сучасний, модний і прогресивний AM5.

При цьому щоб витрати не були космічними і не сильно перевищували вартість піддослідного CPU.

Найближчим ціновим опонентом з табору Intel для героя огляду є Core i5-13500, але нам, нажаль, здобути його на поточний тестовий забіг не вдалося. Проте у нас були Core i5-13400 та Core i5-13600K. Перший має 10 ядер по формулі 6+4 у 16 потоків і коштує на пару тисяч грн дешевше за новинку. Другий – це 14 ядерний, по формулі 6+8, 20-потоковий процесор, який вже навпаки на 2-3 тисячі грн дорожчий.  Core i5-13500 по продуктивності має розташовуватись десь між цією парою, тож при підбитті підсумків спробуємо знайти якусь золоту середину.

Тестовий стенд

Для кожного CPU ми підібрали тріо надійних та функціональних материнських плат, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались всі процесори потужною 360-мм РСО DeepCool LS720.

Для платформ з підтримкою стандарту DDR5 ми використали комплект з двох модулів по 16 ГБ - Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Дизайн модулів виглядає прикольно, та ще й якісна 12-точкова підсвітка є.

Для платформи AM4 використовували пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, яким вдалося піджати таймінги до CL16 з напругою 1,35 В. Вони мають низькопрофільний дизайн та RGB-підсвітку.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS.

Щоб максимально розкрити продуктивність процесорів в іграх, використовувалась топова Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Живив систему надійний та потужний блок живлення Seasonic VERTEX GX-1000 на цілий кіловат. Останній підтримує стандарти ATX 3.0 та PCI-E 5.0, має високий ККД з відповідністю сертифікату 80 Plus Gold та гібридний режим роботи системи охолодження .

І збирали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Перше, що ми зробили після збірки системи – провели стресовий прогрів піддослідного CPU.

Без навантаження його температура більшість часу знаходилась на позначці у 38°C.

Утиліта CPU-Z при навантажені на всі ядра змогла підвищити планку нагріву до 62°C при майже 90-ватному енергоспоживанні.

І нарешті у FurMark нам вдалося досягти 72°C при 96 ватах, що в принципі, можна вважати абсолютно комфортною температурою, враховуючи заявлений максимум у 90°C.

Синтетика

Повноцінне ж тестування ми як завжди розпочали із синтетики.

У AIDA64 усі процесори 5000-ї лінійки показали майже однакові результати при роботі з ОЗП. Різниця була, але не такою, щоб про неї був хоч якийсь сенс згадувати. Ryzen 5 7500F видав помітно кращі показники, особливо при зчитуванні даних. І очікувано найкращі швидкості продемонстрували CPU Intel.

Архіватор 7-ZIP вже відчутніше відреагував на різницю в швидкодії між трійцею процесорів під AM4, проте назвати її великою знову ж таки важко. Ryzen 7 5800X3D випередив піддослідну модель на 3-4%, а Ryzen 7 5700X був або повільнішим на 2%, або приблизно на тому ж рівні. Для Ryzen 5 7500F доречно використати фразу «не все так однозначно», бо він показав ледь помітну перевагу при архівації даних і відстав на 6% при декомпресії. Беззаперечне ж лідерство було за Core i5-13600K і навпаки найповільнішим у цій дисципліні був його побратим Core i5-13400.

Cinebench 2024 нарахував на 9% більше балів у однопотоковому режимі і на 5% у багатопотоковому для Ryzen 7 5800X3D в порівнянні з 5700X3D і це вже хоч щось. Аналог без 3D-кешу теж випередив об’єкт тестування на 9% у однопотоці, але при навантажені на всі ядра видав на пару відсотків менше балів. Цікаві результати показав Ryzen 5 7500F, який забезпечив собі 5%-ву перевагу при повному навантажені і 25%-ву при використанні одного ядра. Рішення з протилежного табору забрали у цій дисципліні лідерські позиції при цьому про Core i5-13600K можна сказати, що він взагалі з іншої вагової категорії.

Шостому Geekbench з трійки п’ятитисячників більше всіх сподобалась однопотокова продуктивність Ryzen 7 5700X, яка вилилась у 10% перевагу над піддослідним CPU. Проте при задіяних усіх ядрах він вже поступився як останньому так і старшій моделі лінійки. Новенький Ryzen 5 7500F показав найкращий результат при навантажені на одне ядро, залишивши позаду навіть Core i5-13600K, але в багатопотоці останньому вже навпаки не було рівних.

У процесорному тесті 3DMark новинка зайняла останню позицію при навантажені на одне ядро. Наступною з кінця йшла старша 3D-модель з більш ніж 8% перевагою, а інші CPU були ще швидшими. При навантажені на всі ядра новинка вже змогла випередити Ryzen 7 5700X та навіть Ryzen 5 7500F, проте здолати 5800X3D їй так і не вдалося.

При комбінованому навантажені, з використанням графічного прискорювача, як не дивно, немає майже ніякої різниці між героєм огляду та Ryzen 7 5700X. Так, перший випередив другого у всіх без виключення підтестах, але з максимальною різницею до 3%. Приблизно на стільки ж швидшим за новинку був 5800X3D, а от Ryzen 5 7500F провалився у замірах процесорної продуктивності і показав схожий результат з використанням 3D-рендерингу на відеокарті. Процесорам Intel не було рівних у CPU тесті, а от з графікою склалось не дуже, особливо у Core i5-13400.

У Blender приблизно на одному рівні виступили Ryzen 7 5800X3D та Ryzen 5 7500F і обидва вони обігнали піддослідний процесор на 5%. У порівнянні з 5700X останній навпаки показав трішки кращі результати. Що ж до рішень від Intel, то тут вони знову опинились на лідерських позиціях. Core i5-13400 на декілька відсотків випередив найшвидші моделі AMD, а Core i5-13600K продемонстрував ще на декілька десятків відсотків кращу продуктивність.

Topaz Video AI вже не в перше виявляє не аби яку прихильність до 7000-ї червоної лінійки, а саме Ryzen 5 7500F. Цей процесор видав приблизно в два рази більшу швидкодію ніж у абсолютно всіх опонентів. Що ж до героя огляду, то він забезпечив продуктивність на рівні 5800X3D, 5700X та Core i5-13600K з мінімальною різницею у процентному співвідношенні. І помітно повільнішим за опонентів у цьому бенчмарку став Core i5-13400.

Конвертація відеоконтенту за допомогою Ryzen 7 5700X3D відбувалась на 5% повільніше ніж на 5800X3D. Приблизно на таку ж величину відстав від піддослідного CPU його аналог без 3D-кешу. Ryzen 5 7500F продемонстрував на 8-9% кращий результат ніж у новинки і ще на декілька відсотків швидше впорався із завданням Core i5-13400. Беззаперечним лідером у цьому бенчмарку виявився 13600K зі значною перевагою у декілька десятків відсотків над всіма суперниками.

Ігри

Так, ну із синтетикою все зрозуміло. Переходимо до застосунків цільового призначення героя огляду – до ігор. Останні ми тестували у Full HD з максимальними налаштуваннями графіки без променів та апскейлерів.

Avatar: Frontiers of Pandora вже не одноразово довела, що їй продуктивності RTX 4090 замало навіть у роздільній здатності 1080p. Тому тут середній FPS усіх процесорів знаходився приблизно на одному й тому ж рівні з різницею у декілька кадрів при середніх 160-ти.

З цікавого можна виділити лише показники дуже рідкісних подій, які сильно просіли на Ryzen 7 5700X.

У Counter-Strike 2 життєдайний 3D-кеш витягнув Ryzen 7 5800X3D та 5700X3D на перше та друге місце відповідно. При цьому перевага старшої моделі над молодшою склала 10% по середній частоті кадрів.

Ryzen 5 7500F та Ryzen 7 5700X вивезли на 13% менший FPS, смужка Core i5-13600K була коротшою на майже 16%, і останню позицію зайняв 13400, який зміг оновлювати картинку на 37% рідше ніж новинка.

Продовжили свою переможну ходу 3D-процесори і у Cyberpunk 2077. Правда тепер вже різниця між ними по середньому лічильнику кадрів опустилась до 3,5% на користь старшої моделі. Дуже близько до лідерів цього разу підібрався Core i5-13600K, відставши від новинки на 4 FPS при середніх 109.

Далі по логіці зменшення FPS розмістився Ryzen 5 7500F зі своїми 100 кадрами, Ryzen 7 5700X видав 93 і з найменшим результатом у 90 FPS завершив змагання 13400.

У Forza Horizon 5 майже з однаковим результатом по середньому FPS перехопили лідерство більш сучасні Ryzen 5 7500F та Core i5-13600K. Обидва видали майже на 11% вищу частоту кадрів ніж герой огляду.

Різниця між останнім і старшим чипом 5000-ї лінійки спостерігалась мінімальна. А Core i5-13400 та Ryzen 7 5700X поступились піддослідному CPU приблизно 4-ма та 5-ма відсотками FPS відповідно.

У першій частині Last of Us найбільшу частоту кадрів забезпечив Core i5-13600K. Його результат у 164 середніх FPS виявився на 11% кращим ніж у новинки. Також вищу частоту оновлення видав Ryzen 7 5800X3D, але вже з меншим відривом у 5%.

Ryzen 5 7500F продемонстрував приблизно такий же результат як і молодший 3D-чип, проте по показникам дуже рідкісних подій сильно провалився у порівнянні з усіма без виключення опонентами.

Останніми на фініш прийшли Ryzen 7 5700X та молодший процесор intel, котрі накрутили на 13% та 7% менший середній FPS.

Як би не Core i5-13600K, то і у Starfield 3D-компанія поборола б усіх суперників із запасом. Проте перший для других виявився занадто міцним горішком і обігнав по середній частоті кадрів 5800X3D на 8%, а 5700X3D на майже 14%.

Що ж до інших учасників, то Core i5-13400 поступився новинці 10%, Ryzen 5 7500F - 17-ма, а Ryzen 7 5700X взагалі відстав на цілих 20%.

Total War Saga: Troy дуже полюбляє ядра та потоки і чим їх більше, тим для неї краще. Тому не дивно, що 20-потоковий Core i5-13600K в цій грі виявився беззаперечним лідером. При цьому відрив від усіх інших CPU був майже непристойним - 50-70%.

Піддослідна модель розмістилась десь по середині списку і випередила Ryzen 7 5700X та Ryzen 5 7500F на 10 та 5,5% відповідно.

До результатів старшої моделі їй не вистачило близько 4% середньої частоти кадрів і до Core i5-13400 – восьми відсотків.

Підсумки  

А тепер настав час подивитись на результати з висоти пташиного польоту.

Якщо порівнювати між собою Ryzen 7 5800X3D та 5700X3D то можна помітити, що старший чип був у більшості випадків попереду на 5-8% продуктивності. Чи коштують вони пари тисяч гривень доплати, залежить від ситуації та вашого гаманця. Головне, що вибір тепер є.

Ryzen 7 5700X непогано тримався на тлі піддослідного CPU у бенчмарках, десь випереджаючи, а десь і поступаючись. Але в ігрових застосунках 3D-кеш з надлишком перекривав меншу робочу частоту новинки і дозволив їй забезпечувати до 20% вищу частоту кадрів. Беззаперечними плюсами цього процесора все ще лишається на 40-50% нижча вартість та менше енергоспоживання.

Ryzen 5 7500F вдавалось впевнено і часто випереджати героя огляду у синтетиці. Проте у сфері розваг його потужності та технологічності, за рідкісним виключенням, виявилось недостатньо щоб перевершити результати Ryzen 7 5700X3D і в більшості випадків він був позаду на 5-17% FPS. Та незважаючи на це, Ryzen 5 7500F все одно є гарним стимулом для переходу на AM5-й сокет, бо його цінник приблизно на 45% нижчий.

З процесорами Intel ситуація наступна. Для Core i5-13600K об’єкт тестування виявився занадто слабким супротивником, особливо у синтетиці. Але ж і коштує 600-ка на дві, а то й три тисячі гривень більше.

У свою чергу Core i5-13400 зміг нав’язати непогану конкуренцію у прикладному софті, а от в іграх був частенько позаду.

Десь тут посередині має бути Core i5-13500 і скоріш за все він виявиться швидшим за героя огляду, бо має таку ж формулу ядер та потоків як і 13600K при майже однаковому ціновому позиціонуванні із піддослідним CPU.

Автор: Олексій Єрін