Тест процесора AMD Ryzen 7 5700 у порівнянні з Ryzen R7 5700X, Ryzen R5 7500F, Ryzen R5 5600X та Core i5-12400: спірне рішення!

На дворі вже весна, а ми все ще продовжуємо розгрібати завали зимових новинок від AMD. Цього разу до нас завітав Ryzen 7 5700 під Socket AM4. Традиційно поглянемо на нього з близька та потестуємо і порівняємо з іншими на наш погляд цікавими опонентами.

Якщо уважно подивитись на технічні характеристики піддослідного CPU, то можна помітити, що вони майже один в один копіюють Ryzen 7 5700G, але з двома відмінностями.

Перша – відсутність потужної вбудованої графіки, що і не дивно, бо літера G у назві зникла. Друга – на 100 МГц нижча базова частота – 3,7 проти 3,8 ГГц. Бустова ж залишилась без змін і становить 4,6 ГГц. В іншому це все той же 16-поточний 8-ядерник на Zen 3 архітектурі з 16-мегабайтним L3 кешем, що удвічі менше ніж у повноцінних процесорів.

Нагадаємо, що не дуже приємною особливістю APU 5000-ї серії є підтримка шини PCI-E третьої версії, що в теперішніх умовах вже накладатиме деякі обмеження на продуктивність актуальних відеокарт. Це ж стосується і героя огляду.

З навпаки приємного відзначимо однокристальну компоновку чипу, що позитивно впливає на декілька важливих аспектів – немає додаткових міжчиплетних затримок на шині Infinity Fabric і як наслідок, стабільніша робота контролеру ОЗП з високочастотними модулями оперативки. Щодо TDP, то він не змінився ні на йоту і лежить у діапазоні від 45 до 65 Ват.

А на тестування процесор потрапив до нас завдяки магазину Telemart.ua, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання. Для бажаючих вигідно оновитися є програма Trade-In, за якою своє старе «залізо» можна обміняти на бонуси. А повністю новий комп’ютер допоможе зібрати дуже зручний і функціональний конфігуратор.

Опоненти

Першим до опонентів ми б хотіли додати Ryzen 7 5700G, щоб подивитись чи є взагалі хоч якась різниця між ним і його аналогом без вбудованої графіки. Але перший, нажаль, вчасно до нас так і не потрапив. Проте засмучуватись не варто, бо у нашому арсеналі знайшлися теж достатньо цікаві для порівняння екземпляри.

Перший - AMD Ryzen 7 5700X. Цей CPU є вже повноцінним представником десктопної лінійки у якого основний акцент зроблено на продуктивність наявних 8 ядер у 16 потоків. Але і коштує він на декілька сотень гривень дорожче.

На місці вже і вдвічі більший кеш 3-го рівня у 32 МБ і підтримка більш швидкого стандарту шини PCI-E 4.0. Проте його робочі частоти не надто відрізняються від таких що у новинки - бустова така сама 4,6 ГГц, а от базова навіть на 300 МГц менша – 3,4. Якось раніше ми вже робили окремий огляд на цей камінчик, тож тим кому цікаво отримати більше інформації, радимо перейти за посиланнями.

Другим до суперників ми записали AMD Ryzen 5 5600X. Він має вже меншу кількість ядер та потоків – 6 та 12 відповідно, і коштує при цьому приблизно на 1000 гривень менше.

За обсягом кешу L3 він також перевершує героя огляду вдвічі, а от по частотам повний паритет. Також цей CPU має підтримку PCI-E 4.0, тож буде дуже цікаво подивитись на те, чи зможе швидший інтерфейс компенсувати меншу кількість ядер у ігрових сценаріях використання.

Важливий момент. На відміну від піддослідного CPU, цей процесор, як і старший Ryzen 7 5700X, має чиплетну конструкцію з винесеними на окремий кристал контролерами ОЗП та зовнішніх інтерфейсів. Це має не аби як грати на руку герою огляду, особливо у синтетичних тестах. Тож ми неодмінно звернемо увагу на цей аспект пізніше.

А на скільки Ryzen 7 5700 є взагалі доцільним вибором у порівнянні із актуальною платформою AM5?

На це питання ми відповімо за допомогою Ryzen 5 7500F, який у своєму арсеналі має 6 ядер у 12 потоків, 32 мегабайтний кеша L3, підтримку п’ятого стандарту шини PCI-E, DDR5 та ще й вищу робочу частоту від 3,7 до 5 ГГц. І все це на більш досконалій архітектурі Zen 4. Так, коштує він 800-1000 гривень дорожче, плюс і інші компоненти платформи дорожчі, але і перелік переваг не маленький.

Спочатку від табору Intel ми планували додати до порівняння Core i5-13400. Але вартість останнього суттєво виходить за рамки поточного огляду, як і продуктивність, якщо подивитись на попередні тести. Тому обрали Core i5-12400, ціна якого дуже близька до Ryzen 7 5700.

Тяглову силу обраному опоненту забезпечують 6 продуктивних ядер з технологією Hyper-Threading, які працюють на частоті від 2,5 до 4,4 ГГц. Також у наявності 18 МБ кешу найвищого рівня. Плюс він може працювати з останніми стандартами PCI-E 5.0 та DDR5.

Тестовий стенд

Для кожного CPU ми підібрали тріо надійних та функціональних материнських плат, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались всі процесори потужною 360-мм РСО DeepCool LS720.

Для платформ з підтримкою стандарту DDR5 ми використали комплект з двох модулів по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 з таймінгами 32-39-39 і напругою 1,4 В. Їх дизайн виглядає прикольно, та ще й якісна 12-точкова підсвітка є.

Для платформи AM4 використовували пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, котрим вдалося піджати таймінги до CL16 із напругою 1,35 В. Вони мають низькопрофільний дизайн та RGB-підсвітку.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ. Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS.

Щоб максимально розкрити продуктивність процесорів в іграх, використовувалась топова Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Живив систему надійний та потужний блок живлення Seasonic VERTEX GX-1000 на цілий кіловат. Останній підтримує стандарти ATX 3.0 та PCI-E 5.0, має високий ККД з відповідністю сертифікату 80 Plus Gold та гібридний режим роботи системи охолодження

І збирали ми всі компоненти до купи у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Як завжди, перше що ми зробили після збірки системи, звернули увагу на робочі температури новинки.

У простої переважну більшість часу температура Ryzen 7 5700 знаходилась у діапазоні 33-34 градусів. Нічого аномального та незвичайного.

Під навантаженням у FurMark нагрів підвищився майже у два рази – до 63-64°С. Теж гарний результат, проте не забуваємо, що отримали ми його на дуже ефективній РСО.

CPU-Z вдалося прогріти процесор ще менше і його температура не піднімалась у цьому стрес-тесті вище 62°С.

Синтетика

Тепер переходимо до синтетичних бенчмарків.

У AIDA64 піддослідний процесор показав найкращу ефективність роботи з ОЗП у порівнянні з іншими суперниками 5000-ї лінійки. При цьому перевага по запису даних була майже двократною. Ось Вам і наочні плюси не чиплетного дизайну. Звісно у боротьбі з більш швидкісною DDR5 все вже було не так райдужно і Ryzen 5 7500F та Core i5-12400 тут були беззаперечними лідерами.

У архіваторі 7-ZIP герой огляду теж не був аутсайдером і, наприклад, при декомпресії даних продемонстрував взагалі найкращий результат з перевагою у 4% над найближчим опонентом у вигляді Ryzen 7 5700X. Останньому і Ryzen 5 7500F він поступився у стисканні даних 7-ма та 10-ма відсотками відповідно. Ryzen 5 5600X видав на 10-20% гірші результати ніж новинка, а Core i5-12400 був слабшим на 14-42%.

Cinebench 2024 усі процесори 5000-ї лінійки вишикував у один ряд по однопотоковій продуктивності. А от у багатопотоці піддослідний обігнав Ryzen 7 5700X на 4%, а Ryzen 5 5600X на цілих 29%. Core i5-12400 виявився швидшим на 9% при задіяні одного ядра, проте при повному навантажені на всі ядра злив відчутні 15%. І пальма першості у цьому бенчмарку дісталась Ryzen 5 7500F, який особливо помітно відірвався від новинки при одноядерному навантаженні.

Вдруге поспіль Ryzen 5 7500F вдалося вибороти перемогу у Geekbench 6. При цьому перевага над новинкою була знову впевненою – 30% у одно- і 25% у багатопотоці. Та й взагалі цей тест не виявився візитною карткою піддослідного CPU, бо він тут продемонстрував найнижчу з усіх продуктивність при одноядерному навантажені, а при задіяні усіх ядер випередив лише Ryzen 5 5600X.

Рейтингова таблиця у процесорному тесті 3DMark у багатопотоковому режимі напряму залежала від кількості ядер. Тож найбільше балів отримали 8-ядерні Ryzen 7 5700 та Ryzen 7 5700X. Але і тут дуже близько до них підібрався 6-ядерний Ryzen 5 7500F із відставанням усього на 5%.

Що ж до однопотокової швидкодії, то у цьому сценарії опонентам насипало приблизно однакову кількість папуг за виключенням знову ж таки Ryzen 5 7500F з його 5%-вою перевагою над усіма суперниками.

При комбінованому навантажені ми отримали не дуже гарний сигнал що до продуктивності новинки у парі з відеокартою. Якщо у CPU тесті Ryzen 7 5700 отримав таку кількість балів, що дозволила йому зайняти другу позицію, трішки поступившись аналогічній за назвою X-моделі. То у графічному підтесті герой огляду раптом опинився вже на останньому місці з відставанням від найшвидшого суперника у вигляді Ryzen 5 7500F на приблизно 15%.

У Blender піддослідний повністю реабілітувався і зайняв другу позицію після Ryzen 5 7500F із відставанням у декілька відсотків. Ryzen 7 5700X навпаки приблизно на стільки ж відстав від об’єкту тестування. Що ж до Ryzen 5 5600X та Core i5-12400, то у цьому бенчмарку вони взагалі не йшли ні в яке порівняння із піддослідним CPU.

Topaz Video AI поки що є коронним номером тільки процесорів AMD актуальної лінійки. Тож тут Ryzen 5 7500F із легкістю обігнав усіх опонентів у декілька разів. Ryzen 7 5700 зайняв друге місце з мінімальним відставанням від Ryzen 7 5700Х. І десь ще позаду бовталися Ryzen 7 5600X та Core i5-12400.

У HandBrake знову перше місце за Ryzen 5 7500F, який випередив новинку на 16% як у Full HD так і в 4K. Обидва ж червоні восьмиядерники продемонстрували приблизно однаковий результат із ледь помітною перевагою Х-вої моделі у 1080p й удвох вони випередили Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 приблизно на 15%, останні у свою чергу видали теж дуже схожі результати.

Ігри

А тепер подивимось на розстановку сил у ігрових сценаріях використання. Усі тести ми проводили у роздільній здатності Full HD, з максимальними налаштуваннями графіки, без трасування променів та апскейлерів.

Із попередніх тестів нам вже добре відомо, що Avatar: Frontiers of Pandora впирається у продуктивність RTX 4090 навіть у 1080p. Проте й так помітити різницю між процесорами можливо.

Піддослідний CPU забезпечив у цьому тайтлі найнижчий середній FPS, поступившись навіть Ryzen 5 5600X чотирма кадрами при середніх 155. Ryzen 7 5700Х видав ще на 3 FPS вищу частоту, але по дуже рідкісним подіям провалився у порівнянні з героєм огляду. І найвищу частоту на рівні 165 FPS без дропів продемонстрував тут Ryzen 5 7500F.

Невтішний результат ми отримали і у Counter-Strike 2. Ryzen 7 5700 вдалося випередити на 30% лише найслабшого опонента, яким цього разу виявився Core i5-12400.

Усі інші процесори видали на 32-47% кращі результати на середньому лічильнику кадрів.

Cyberpunk 2077 знову поставив новинку на останнє місце за рейтингом середньої частоти кадрів. Проте тут є нюанс - Core i5-12400 хоч і забезпечив у цій грі на майже 4 відсотки вищу частоту оновлення екрану, проте по дуже рідкісним подіям навпаки просів на цілих 50%.

Ryzen 5 5600X виявився швидшим за новинку на 5%, Ryzen 7 5700Х на 13, і на першому місці знову вже вкотре опинився Ryzen 5 7500F, з кращим на 22% FPS.

У п’ятій форзі продовжилась та ж сама невтішна картина для піддослідного CPU. Від Ryzen 7 5700Х, Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 він відстав на 10% по середній частоті кадрів.

При цьому перший щабель п’єдесталу знову утримав Ryzen 5 7500F, який відрендерив ще на 21% кадрів більше і в сумі був швидшим на третину.

Розібратись у моніторингових даних The Last of Us Part I виявилось не так вже й просто. Герой огляду у цьому тайтлі опинився на передостанньому місці, обігнавши Core i5-12400 усього на пару FPS при середніх 115-ти.

Проте по показникам найдовших кадрів перевага була більш ніж двократною. Ryzen 5 5600X випередив новинку на 2 FPS по середній частоті, але поступився 9-ма по 0,1% Low.

Ryzen 7 5700Х показав стабільно кращі результати по всім показникам на 10%, а Ryzen 5 7500F хоч і розмістився на вершині гори по середньому лічильнику зі своїми 150 кадрами за секунду, проте по показникам дуже рідкісних подій просів на майже 50% у порівнянні із Ryzen 7 5700.

У Starfield новинка нарешті трішки підняла голову і видала непоганий результат на рівні середніх 77 FPS, який не сильно відрізнявся від найкращого у 85 FPS на Ryzen 5 7500F.

Проте по дуже рідкісним подіям знову останнє місце з відставанням у 26% від лідера.

Також 8 ядер у 16 потоків дозволили отримати гарний результат у процесорозалежній Total War Saga: Troy. Тут герой огляду забезпечив рівнозначну частоту кадрів із Ryzen 7 5700Х і навіть вдвічі більший кеш останнього йому ніяк не допоміг.

Проте 6-ядерний але більш прогресивний Ryzen 5 7500F так і залишився нездоланним лідером і випередив обидва зазначені CPU на 4%. Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 виявились аутсайдерами у цій грі і відстали від новинки на 16 та 10% відповідно.

Підсумки

Підсумовуючи отриману інформацію, можна сказати, що ігри не є сильною стороною Ryzen 7 5700. У більшості тайтлів він знаходився або на останньому, або на передостанньому місці і тільки іноді демонструє більш-менш рівнозначну із Ryzen 5 5600X, Core i5-12400 та Ryzen 7 5700Х частоту кадрів.

Проте у синтетиці і, як наслідок, у прикладному програмному забезпеченні ситуація є кращою завдяки наявності у піддослідного CPU 8 ядер у 16 потоків, хоч і зі зменшеним обсягом кешу третього рівня. Тут вже можна розраховувати на продуктивність старшого Х-процесора з легкими коливаннями у той чи інший бік.

Окремої уваги заслуговує Ryzen 5 7500F. Навіть зі своїми 6-ма ядрами і 12-ма потоками він є просто недосяжною за продуктивністю альтернативою, як в іграх так і в робочих застосунках. В даному випадку навіть можна сказати, що перехід з сокету AM4 на AM5 є цілком виправданим незважаючи на більшу вартості платформи.

Повертаючись до Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 слід зазначити, що обидва вони значно слабші за героя огляду у синтетиці, проте у іграх, як вже було сказано вище, це досить непогана альтернатива піддослідному CPU і при меншій або рівній вартості тут є над чим подумати.

Автор: Олексій Єрін